也是社会治理体系的有机组成 

　　新冠肺炎疫情发生后，全国各地医护人员不计个人安危，奋战在抗疫一线。在这场没有硝烟的战斗中，一些医务人员先后牺牲在岗位上，这其中，有推迟婚礼请战的彭银华医生，有写下“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。我申请去隔离病房，共赴国难，听从组织安排！”的黄文军医生，他们是一线倒下的烈士，是和平年代的英雄，他们于风雪之中为众人抱薪，逆行之后不再归来，令人痛惜。

　　对于那些战斗在一线的医务人员，湖北、山东、四川等多地政府为鼓舞士气，解除他们的后顾之忧，纷纷出台了诸如生活保障、职称晋升等各种关爱措施，其中，给予他们子女在招生入学方面以政策倾斜，更是一项重要内容。

　　譬如湖北省，明确一线医务人员子女2020年秋季入学幼儿园的，优先安排到辖区内公益普惠性幼儿园就读；2020年秋季学期升入小学或升入初中就读的，由户籍地所在县（市、区）教育行政部门统筹，在学位允许的前提下，按就近就便的原则，优先安排到相对优质的学校入学；2020年参加中考的，有关市州可在其录取总分基础上增加10分后参加中考招生录取，等等。

　　可以说，各地激励措施中的教育选项，含金量都很高，特别是子女中考加分一项，尤为给力。

　　当然，在政策适用范围、适用条件等方面，各地有所差异，加分幅度不尽相同，例如，湖北加10分，内蒙古包头、江西抚州加20分，山西大同加30分。

　　不过，这一定向关爱措施，在得到普遍赞誉的同时，也引发了一些争议。

　　争议的焦点，主要在于教育公平性问题，侠客岛就此发了一篇文章，题为《给一线医务人员子女中考加分？加就对了》，态度十分鲜明。

　　可是，文章下面网友留言中点赞数排第一位的，却是这样一条：

　　我有不同意见，首先，否定利用教育资源奖励医护人员并不是否定他们的伟大贡献。其次，我们要尽量为下一代创造公平的教育环境，这样的做法容易为社会营造拼爹拼妈的思维。优惠政策有很多，我们有很多手段可以嘉奖医护人员，大可不必把教育资源先拿出来。

　　这位网友的态度，具有一定代表性。留言第一句“否定…，并不是否定…”，俨然一副理中客的扮相，颇具迷惑性，但是，所谓“这样的做法容易为社会营造拼爹拼妈的思维”，观点偏颇不足取，逻辑上也站不住脚，因为，这位网友甚至都没搞清楚什么叫“拼爹”。

　　须知，公众和舆论层面约定俗成的“拼爹”，是指父母非富即贵有权有势，子女在家族的荫庇下，通过正当或不正当的手段，获取某种特殊资源或特别照顾。

　　譬如，2019年美国爆出的高校招生舞弊案，司法起诉50人，包括30多名家长，罪名是操作一个涉案金额达2500万美元的骗局，帮助一些富人的孩子在考试中作弊，进入精英大学，其中涉及耶鲁、斯坦福等八所名校。

　　曾出演美剧《绝望主妇》而为人熟知的女星费莉西蒂·霍夫曼牵涉此案，她承认花了15000美元来操纵她女儿的SAT成绩。

　　同案中，还有来自中国的学生花了650万美元，被斯坦福大学录取。

　　又如，韩国“干政门”事件核心人物崔顺实，通过不正当手段，让其女儿以体育特长生身份入读梨花大学。

　　对于上述美国高校招生舞弊案，哈佛大学法学教授德修维茨在接受CCTV采访时，就表示：

　　“我认为这起丑闻所暴露出的问题还只是冰山一角。我要提醒大家，这起丑闻并没有涉及美国最最富有的人，他们可以直接给大学捐楼，给学校上亿美元的捐款，这些人不用担心自己的孩子上名校”。

　　同在2019年，尘埃落定的哈佛大学招生歧视一案，让哈佛大学的一些招生潜规则浮出水面，例如，长期以来对ALDC群体的招生优待政策（ALDC是athletes，legacies，dean’s interest lists，children of faculty的首字母缩写），即运动员，哈佛校友的子女，院长感兴趣的学生，教职工子女，这些群体在哈佛大学招生过程中会被优先考虑，而且，这一政策是半公开且合规的。

　　可以说，除了运动员，其他三类群体上哈佛，都有着明显的拼爹痕迹，并且拼的正当合法，程序正义。

　　至于那些为了子女进入名校，冒着牢狱之灾作弊的家长，在美国社会中，还不属于真正的上流圈层，又没有其他特殊管道，结果就是东窗事发，拼爹失败。

　　今时今日，任何一个社会，富二代官二代星二代现象，都普遍性存在，大树底下好乘凉，这些二代有父辈的资源、人脉相助，不论求学还是创业，和普通家庭孩子相比，都会更有优势。

　　你可以说他们拼爹，可以说这不公平，甚至有些拆二代一夜暴富，你都可以愤愤不平，可是，你要明白，这个世界本就没有绝对公平。

　　即使在标榜自由平等的西方国家，如美国的布什家族，如英国王室成员，他们的子女和普通平民家孩子相比，生来就有着天然的拼爹优势，这也是股神沃伦·巴菲特所说的“卵巢彩票”。

　　对比上述这些人，那些一线抗击疫情的医务人员，大都是普通职工，如果是在平时，他们利用自己的专业身份，在救死扶伤过程中，和个别手握资源的病患之间，建立了某种互利互惠关系，因此在子女入学时得到一些特殊照顾，这可谓之拼爹。

　　可是现在，他们为了公共利益，舍小家为大家，不惧生死冲锋在前，用自己的妙手仁心，在广大民众和新冠病毒之间，筑起一道防火墙，以血肉之躯守护公众安全。

　　这种情况下，政府给予他们一定的公共资源倾斜，怎么就破坏公平了？怎么就为社会营造拼爹拼妈的思维了？无稽之谈。

　　笔者认为，这项政策应该大张旗鼓的宣传，要让那些孩子知道，他们的父母是逆行的战士，是时代的英雄，他们因父母的奉献付出而得到社会关爱，这是一种光荣。这样的拼爹，拼又何妨？他们值得。

　　关于中考加分的争议声中，还有一些人认为只给一线医务人员子女加分，覆盖人群单一，显失公平。

　　他们的理由是，承担卡口值勤、入户排查任务的社区人员和警察等群体，同样也为抗击疫情做出了贡献，为何不能享受加分政策？

　　这一质疑声音，貌似为他人利益计，实则是借题发挥混淆视听。

　　大多政策安排，都有特定的指向人群，如果按照他们的逻辑推演，几乎所有政策都有问题。

　　就拿中考来说，如果某名牌高中录取分数线是700分，他们可以质疑为什么699分不行？一分之差而已。如果分数线调整为699分，他们又会质疑为什么698分就不可以。

　　某一特殊时期，给予某一特定群体政策性倾斜，道理并不复杂。

　　在抗击新冠肺炎疫情的战斗中，社区人员、民警等各条线都参与其中，付出和牺牲也很多，这是事实，只是，政策很难面面俱到，更不宜搞成大锅饭，那样反而失去了激励作用。

　　就像在战争当中，前沿阵地指战员牺牲的风险，肯定高于后勤保障人员，给前线战士的激励关爱措施，后勤人员未必适用。

　　相对而言，此次新冠肺炎疫情阻击战中，一线医务人员属于主力部队，抢滩攻坚，直面病魔，风险最大，奉献最多，因此，各地根据当地疫情轻重缓急，出台不同的激励关爱政策，具体内容选项各有侧重，因地制宜，实属正常。

　　还有，如果适用人群范围过宽，百分百又会有人质疑政策制定者夹带私货。

　　互联网时代，任何一件事情，都会引发不同声音，有些是基于个人立场，有些是因为利益关联，还有些属于无聊吐槽。

　　尤其是一些公共政策的出台，涉及各方利益，难免会有质疑，决策者需要慢慢适应这种众声喧哗的场景。

　　当然，最为关键的，是在政策出台前，广泛听取各方意见，找准社会主流意识的最大公约数，力求政策切实可行接地气，切忌大而不当或流于形式。

　　2019年暑期，笔者所在单位出台过一项类似政策，规定自当年秋季学期开始，对四个特定群体的子女，给予教育优待政策。

　　四个群体是：在部队服役期间，荣立两次以上三等功，或荣立二等功以上的优秀退伍转业军人；国家、省政府颁发的科学技术奖获得者；在科研机构、镇村、企事业基层一线工作的市级以上劳动模范，或省级以上政府表彰的先进工作者；被区级以上政府表彰奖励的见义勇为人员。

　　他们的子女，在县域范围内义务教育阶段，可以自主择校。

　　在政策出台之前的调研期间，以及出台之后，都有一些不同声音，包括善意的提醒，主要焦点也是教育公平性问题。

　　对此，笔者认为，教育既是国家公共服务体系的重要板块，也是社会治理体系的有机组成，因此，教育系统除了要立足课堂主阵地抓好立德树人，还应在社会价值观重塑进程中有所作为，发挥更积极的引导作用，这不是破坏教育公平，这是在更大层面促进社会公平。

　　试想，在当下教育供给双轨制情况下，富裕阶层可以通过市场购买的方式，让子女就读优质私立学校、国际学校，甚至小学就出国留学，对于那些为公共利益冲锋在前或为国家社会做出突出贡献的人群，政府为其子女配置优质教育资源，正是对社会公平的一种彰显，这何尝不可？

　　此次新冠肺炎疫情发生以后，网上有一段话广为流传，大概是：

　　“疫情结束后，希望国家给年青人树立正确的人生导向，不要让年青人一味追演艺明星，演艺明星是强不了国的。国家的兴衰要靠教育、科技、医疗，所以要树立全民崇尚科学家、教师、军人、医生，是他们在支撑民族脊梁”。

　　的确如此，这些年，社会层面发生了一些价值观偏离现象，很多年轻人追星追网红追富二代，而那些真正的国之脊梁，那些为国家社稷建功立业的科技工作者、劳模，那些匡扶正义的见义勇为者，却容易为社会所忽略。

　　除了精神层面的荣誉和表彰，以及逢年过节各级领导的象征性慰问之外，平时，很少有人去关注关心他们的现实问题，为其排忧解难。

　　重塑社会价值观，弘扬正能量，不能只靠精神鼓励，口惠而实不至。

　　要知道，先进典型英雄人物也是普通人，有血有肉，上有老下有下，要食人间烟火，宣传表彰树典型给荣誉固然重要，但是，这些都替代不了柴米油盐。

　　他们在日常生活中会遇到买房还贷、子女上学等各种问题，因此，配置更多看得见摸得着的实惠，帮助他们解决现实困难，更为重要。

　　2019年11月，由腾讯发起并出资的“科学探索奖”首届颁奖典礼在北京举行，50位科学家每人获300万奖金，获奖科学家享有奖金支配权，“即使青年科学家拿来还房贷都可以”。笔者认为，这是“科学探索奖”最值得称道之处。

　　对于科学家、军人、劳模、见义勇为者等群体来说，他们可敬可贵之处，在于其奉献贡献和精神品质，可是，他们不是清教徒苦行僧，物质需求是现实存在的。

　　我们希望勇士无畏守四方，希望科学家心无旁骛投身科研，希望各行各业劳动者爱岗敬业，希望路见不平有人出手相助。那么，政府层面就应该通过制度设计彰显导向，在就学就业就医、旅游景点门票、乘坐公共交通工具等诸多方面，配置一些优质资源和特殊政策，消除他们的后顾之忧，让他们有实实在在的获得感，成为拥有“特权”的社会新贵，成为这个国家最亮的星。

　　这方面，各级政府其实可以借鉴“双拥”政策中对军人的关爱措施，为科技工作者、劳模等群体，量体裁衣出台一些类似激励措施。这样，才能鼓励更多人向他们学习看齐，为国家社稷埋头苦干，勇往直前。

　　或许有人会说，这是一种功利主义导向，不好。对此，我只想问一句：又要马儿拼命跑，又要马儿少吃草，你干不？

　　当然，在制定政策时，要尽可能顾及不同群体感受，最好是通过增量改革达成目标，避免既得利益群体受损。

　　例如，上述各地出台的中考加分政策，其实可以附加一个说明，即：加分考生不占各地中考原计划招生名额，一线医务人员子女因政策性倾斜被录取，不会挤占其他考生的学位。这样，就能减少一些争议。

　　作者：陆建国，现任江苏省连云港市赣榆区教育局长