纵观中考现代文阅读命题，已逐渐淡化了知识题的考核，而侧重考查学生的阅读能力，这是中考命题的总趋势和走向，而现行的统编语文教材、教参的分析、导读提示、辅导材料等等仍没能和以培养能力，发展智力为目标的中考现代文阅读题靠拢、没能为阅读教学和智能训练提供外部服务，这就使教师教得茫然，使学生的思维被框定。为此许多语文教师授课时或面面俱到或蜻蜓点水；学生则生剥活吞或以一鳞半爪来替代全文主旨，我们不难发现中考命题很注重挖掘考查文段的深层内涵—词句的内在含义，内在联系等，而这正是教学的准点，但中学的教参对此方面所谈甚少，练习题设计也极少对此体现，而仍是注重知识性的题型。这不免造成教材与中考现代文阅读题的目的没法直接接轨，也就一定程度地影响到“现代人考不好现代文”。为此，要尽快地建立教材的配套机制，突出培养能力，发展智力的阅读教学目标，向中考命题的智能型靠拢，实现教材与现代文阅读目的的直接接轨。

　　阅读理解的差异性

　　对同一段文的解读，不同的学生、教师都存着选择的非统一性，解读的差异在每堂课、每份考试上都明显地体现出来，对此，很难讲得清谁的解读是正确的，谁的解读是错误的，这就是在一定程度上干扰了阅读的准确封断和选择，令人无所适从，也就影响到中考阅读的得分率。

　　例如中考试阅读《想和做》两段文学，标准答案中的中心论点应填“想和做是紧密地联系在一起的”而考生中很多认为本段强调的是“想”，所以中心论点应选：做，要靠想来指导。这解读的差异性体现影响了得分率，很难说标准答案就一定标准，笔者认为：这段的中心论点应为：做，要靠想来指导。这更切近这段强调的“想”字。然而标准答案又如是解，这必将引起教师解读时的茫然，只好“浅尝辄止”以免引起混乱。

　　又如中考记叙文阅读题第五题：“ 表现了样子……” 。许多考生填：表现了样子的凄惨命运。这“表现了”三字的一出现使学生无法断定是填中心意思还是填中心思想，这就造成智力好的学生认真审题，反复思考究竟是要求填中心意思还是中心思想后，反而填错了，而智力平平的学生，根本不会考虑到“中心意思”与“中心思想”应有所区别，而是不管它那么多，盲目、随意地填写下去，反而对了。这就是命题的错误导向，限定了学生的阅读理解能力的正常发挥，同时又把考生引入误区，影响了得分率。

　　再如《给青年的一封信》一文，论述的中心就是三个分论点，分不清哪个是主要的见解。而大多数学生认为中心论点是：给青年科学家提出希望。因结构较特殊，对中心论点和选择引起很大分歧和争议。笔者认为“给青年科学家提出希望”是论题而不是论点。

　　阅读教学的盲目性

　　阅读教学目前还大都流于“大锅饭教学”的层面，平均用力，泛泛而谈，笼统分析，要么“胡子眉毛一把抓”要么“提问加解答”，这种模式已阻碍了培养能力发展智力的教学目的，这主要是教师对阅读的规律性把握度不高，可操作性小，使阅读教学的随意性增加，势必影响解读的准确率和得分率。为此，阅读教学需要我们探索和把握解决疑难问题的规律，并将它转化为解决问题的有效方法。“探索规律，授之以法”，减少解读的“盲目性”，提高“可操作性”程度，以此来提高解读的准确率和得分率。