中国外交部官网2017年11月9日消息，美国总统特朗普来华访问期间，中美两国元首“共同见证了能源、制造业、农业、航空、电气、汽车等领域商业合同和双向投资协议的签署，协议总金额超过2500亿美元”。
2500亿美元超过了2017年1月至10月间美国对华贸易逆差的总和。
BBC新闻网（http://www.bbc.com/news/business-41924797）透露了这个史无前例的“大单”所涉及的部分贸易细节：
中方定购300架价值370亿美元的波音民航客机；中方投资430亿美元开发美国阿拉斯加液态天然气；中方手机厂商（小米、OPPO和VIVO）购买美国高通公司价值120亿美元产品；中方进口美国价值50亿美元的大豆。
根据BBC的报道，中美两国2016年的贸易逆差达到了3100亿美元，这也是特朗普在美国总统竞选期间提出的要着重解决的问题。

不过特朗普没有提及的却是美国在教育领域对华的“顺差”。
根据中国教育部2016年的统计数据，中国出国留学人数达到了空前的54万，去美国的中国留学生有34万人之多，占总量的63%，同时占到美国国际学生的三分之一。
美国教育产业“出口”额达到了每年300—400亿美元，这其中中国留学生对美国经济的贡献超过了每年100亿美元。
蔓藤教育2017年6月发布的《2017年中国留学生美国就业白皮书》中指出，2015年获得美国工作签证（H1B）的中国学生只占中国在美国留学总人数的5%，约7000人左右。也就是说，大部分留美学生回到了国内，并没有挤占太多美国学生的工作岗位。
《白皮书》在“对孩子毕业后打算”一栏中显示，42%的家长希望孩子“在美国实习、工作一段时间再回国”，同时，考虑孩子“留在美国长期发展”的比例并不高，只有15%。
同年，来华的美国学生总数不及中国赴美留学生的十分之一，而获得中国政府和大学资助的美国学生占绝大多数。
在教育部官方网站上，有一个耐人寻味的数字：从1978年到2016年底，各类出国留学人员累计达到458.66万人。这里面去美国学习深造的中国学生人数至少占60%。
换句话说，美国教育对华“出口”的“顺差”持续了近40年！

当然，中国政府也在不断调整教育政策，力争在“教育服务贸易”的高端竞争中扭转不利局面。
首先是中国教育基建投入的大幅度增加。
2017年《政府工作报告》显示，在过去5年中，财政性教育经费支出占国内生产总值比例继续超过4%。要知道，4%是中国教育界多年呼吁、但未能实现的国际通行标准。
而教育经费推动了教育地产的井喷式发展，数不胜数的“大学城”拔地而起，风头盖过了曾经如火如荼的“经济园区”、“高新工业区”等。而今，中国城市中最壮观、最现代、最漂亮的建筑已经不再是政府办公楼，而越来越多的是中国大学的教学楼。
从现实感受来看，很多中国大学的基础建设远远超过了国外大学的水准。
2017年9月举行的《泰晤士报》高等教育峰会上，英国罗素集团轮值主席、格拉斯哥大学大学校长Anton Muscatelli 教授做主旨发言时，特别提到中国对大学的高投入体现了对教育的高度重视，相比而言，英国高等教育已经落后。
从《泰晤士报》世界大学排名的参数中不难看到，权重最大的是教学、学习环境（占30%）和研究（占30%），其中研究收入也是重要参考指标。

2018年度《泰晤士报》高等教育世界大学排名中，北大、清华进入全球前30名。中国教育的高投入得到了相应的“高产出”，在世界前200名大学中，中国大陆地区的上榜数量，在所有国家和地区中排在第6位，也是历史最好成绩。
不过，基建升级还只是完成了中国教育的硬件改造。教育的内容、理念、风格，或者说是“软实力”，才是下一步要重点解决的问题。
当前如火如荼的“双一流”建设的目的大体分为两个层面：用教育国际化，将教育资源延伸到国外，扩大中国学生的选择范围；用教育国际化，引进优质教育资源，倒逼国内高校“去行政化”、回归学术和科研。
中国政府用“简政放权”的方式鼓励教育资源的多元化。留学中介资质审查制度的取消，标志着中国出国留学进入全面市场化的新时期。政府行政审批权“退市”，从一个侧面证明了政府对出国留学的“主导”地位已经不复存在，相关事业单位、社会团体相继与政府脱钩，曾经的自上而下的管理职能，逐渐转变为依托市场的服务职能。
另一方面，中国政府不甘心于国内院校成为国外大学的生源输出地。中国教育部主导的4+0等合作形式，明显在提升国内大学的主动性，同时向外方施加压力，加快引进更多优质教育资源（师资、教学大纲、教材、教法等）。
中国教育的“逆差”恐怕还要持续一段时间，但中国教育的国际化、多元化发展已经成为主流价值观，期待我们在世界教育服务贸易中实现大逆转！