在新高考“3+3”方案中，物理、化学、生物、政治、历史、地理、技术并列成为选考科目。于是，公认难学、吃力不讨好的物理，顺理成章遭众弃。特别是浙江，选考科目采用赋分制，最终成绩要根据卷面分数在所有报考学生成绩的排名比例再给出对应分数。在这种考生基数越少，赋高分越难的情况下，不弃物理弃谁？

看到新高考“弃物理”成趋势，相信大多数过来人都会有生不逢时的感慨：没有赶上可以“弃”的年代！不过，抛开个人感情，就事论事的话，问题来了，每个人都有自己的看法，每种观点似乎都能自圆其说。

比如，某同事，高中物理成绩名列前茅，本硕专业也都和物理密切相关，这样一位物理学得相当云淡风轻的学霸，倒觉得学不学物理没那么重要，数学才是训练思维的关键。而我自己，作为一个从高中到大学都饱受折磨、深受其害的“物理渣”，即使终于在考研后弃理从文，但依然认可物理对思维训练的不可替代性。

例子固然各有特点，但反映的问题很有针对性。适合学、学得好的“骚年”不一定有机会发挥所长，从事相关工作；不适合学、学得不好的孩子可能被物理拖累，影响到对高等教育的选择。不可否认，理论上，高考“弃物理”利大于弊。

然而不可回避的是，“考不考”和“学不学”本来不是一码事，但在精打细算、利益最大化的高考实践中生生被绑定。高考高度要求“效率”，不考则必然导致不学——虽然，没有人不明白，物理学是个体涉足自然科学领域的基础学科，更是国家前沿探索、工业发展的根基。

所以，才会有人抛出担忧：善于趋利避害的考生可以高分考入某名校某专业，但很可能在后续的高等教育阶段因物理基础薄弱而受阻。

再拔高点，“弃物理”可能成为未来国家基础研究人才断档和科技创新乏力的隐患，也不是危言耸听。

就算真的不需要那么多人都学物理，但也不能任这种粗放型“弃物理”发展，以至于错杀一些适合学物理的好苗。当下，有建设性的议题应是高考如何“弃物理”。这将涉及到考试和招生制度的对接和细化，比如，需要学物理的专业必考物理，特别是一些与物理关联较大的专业，不妨酌情增加物理成绩的权重。如何把合适的人才送上适合的成长轨道，这是高考改革该思考的问题。（科技日报）