漫画：大鹏

根据教育部近日印发的《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（以下简称《通知》），从2016年12月1日开始，非全日制和全日制研究生的招考录取、培养将统一标准，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。在职研究生门槛提高，证书含金量也会提高，是否会影响人们的考研决策？

上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000人进行的一项调查显示，52.6％的受访者认为新政会影响人们考研决策。虽然55.2％的受访者认为在职研究生含金量自此会提高，但58.9％的受访者依然担心在职研究生教学水平不如全日制。

受访者中，71.0％的人身边有打算读研的亲友，35.7％的人有读研打算。

52.6％受访者认为新政会影响人们考研决策

就读于河北某高校的方琳明年即将本科毕业，考虑到当下就业形势，她打算报考研究生。“一来可以提高学历，二来如果明年找不到理想的工作，可以边读边等。”方琳说，她本来打算报一个研修班，考研新政的出台，却让她改变了主意。“10月份的在职研究生考试取消，改到1月份与全日制研究生一起考试和招生，难度肯定会增加，报考人数可能会减少，竞争激烈程度降低。只要自己努力些，考1月份的在职研是个好选择”。

在北京某国企工作的崔泽轩（化名）则认为，在职研究生含金量提高，会吸引更多人报考，竞争会更激烈。“我们单位有一些打算在职读研的同事，本来大多青睐‘宽进严出’的研修班，但如今有好几个人都想明年考1月份的在职研”。

调查显示，52.6％的受访者认为《通知》会影响人们报考研究生的决策，23.0％的受访者认为不会，24.4％的受访者回答不好说。

具体来说，33.8％的受访者认为在职研究生门槛提高会导致有在职读研打算的人减少，28.9％的受访者则认为有在职读研打算的人会增加，15.2％的受访者认为不会产生太多变化，22.1％的受访者回答不好说。

根据《通知》，全日制和非全日制研究生培养应“根据培养要求分别制定培养方案”，同时要“坚持同一标准，保证同等质量”。

崔泽轩对此有点疑问：“一边要坚持同样标准，一边培养方案又不同，在职研究生含金量真的会提高吗？恐怕在考试、教学标准和投入机制等方面依然会存在差异。”

调查显示，55.2％的受访者认为在职研究生含金量自此以后会提高，19.0％的受访者认为不会，25.8％的受访者回答不好说。

58.9％受访者担心在职研究生教学水平不如全日制

在职读研一直是不少职场人士的选择。调查中，61.0％的受访者认为，比起全日制研究生，读应用型研究生的人更适合选择在职形式。

去年拿到在职心理学硕士学位的刘艺（化名）则认为，在职读研可能只是“看起来很美”。“会面临很多现实困难。大多数在职读研的人都有正式工作，挤时间学习、坚持上课很不容易。在职研究生毕业率比较低，尤其是上研修班。我们班同学中很多都半途而废，学费也白交了，而且补修某个课程还得再交学费”。

对于在职研究生，教学水平不如全日制（58.9％）是受访者最担心的问题，其次是在职学习压力大（47.8％），其他还包括学费高（46.6％）、社会认可度低（46.4％）、录取不公平（39.3％）等。

虽然《通知》明确，“全日制和非全日制研究生实行相同的考试招生政策和培养标准，其学历学位证书具有同等法律地位和相同效力”，但崔泽轩依然担心在职研究生的社会认可度。

“在很多国家单位，学位关系待遇和晋升，但很多私企更看重工作经验，看学历的话也更重视本科学校，其次是名校研究生，之后是普通学校研究生，在职研究生学历通常不受认可。”崔泽轩认为，在职研究生教学很多采用大课堂模式，把关不严，会被认为质量没保障。

根据《通知》，全日制和非全日制研究生的“相关投入机制、奖助和收费等政策按《财政部国家发展改革委教育部关于完善研究生教育投入机制的意见》执行”。

刘艺指出，目前的奖助学金基本都是针对全日制研究生的，在职研究生一般都是自费，而且学费很高。“新政出台后，在职研究生录取、毕业门槛都会提高，花费时间和金钱好不容易读完却不被认可的话，就得不偿失了”。

60.6％受访者建议切实提高在职研究生教学水平和含金量

“目前学术型研究生社会认可度最高，但一般只有全日制。既然在职研究生门槛提高，是不是也可以允许在职修读学术研究生？”崔泽轩认为，虽然学术型研究生要求花在研究方面的精力和时间更多，但只要严把毕业关，还是可以保证在职修读的质量的。

调查显示，63.9％的受访者认为学术型研究生也应该允许在职修读，15.9％的受访者持反对意见，20.2％的受访者回答不好说。

受访者对在职研究生培养和就业有哪些建议？调查中，60.6％的受访者认为关键是要切实提高教学水平和含金量。

调查中，55.5％的受访者认为应该降低在职读研的学费，设立奖学金，54.3％的受访者希望在职研究生减少关系读研，保证录取公平，54.0％的受访者希望对合格毕业的在职研究生颁发学位和学历双证，40.5％的受访者建议考虑在职读研实际困难，明确补考制度，21.1％的受访者建议学历与户籍、待遇脱钩。

崔泽轩认为，既然要规范在职研，就应该制定全面的配套措施，完善投入机制。另外，对一些具体问题也应该出台解释，比如是否取消对三年工作经验的要求，考题是否与全日制一样，教学标准是否提高，是否颁发双证等。“这关系到在职研的社会认可度”。

刘艺认为，真正提高研究生的含金量，单靠规范不同形式的读研方式还不够，“关键还是要破除当前社会中的学历崇拜，让读研回归其本来意义”。