根据教育部《高等学校章程制定暂行办法》，章程应当载明学校的登记名称、简称、英文译名等，而对于章程核准通过的标准却仅有不得“违反法律、法规”等原则性规定。章程核准权也是中央地方分立的。“地方政府举办的高等学校的章程由省级教育行政部门核准，其中本科以上高等学校的章程核准后，应当报教育部备案；教育部直属高等学校的章程由教育部核准。”

 

　　可见，南京大学的章程当由教育部核准，而南昌大学作为省级高校，其章程只须江西省教育厅核准，并报送教育部备案，在法理上，备案指的是“向主管机关报告事由存案以备查考”。因此，教育部对于南昌大学的章程并没有直接的核准权与责令变更权，两所大学章程的核准都是符合法律程序的。也就是说，目前法律下，南昌大学和南京大学都能够简称为“南大”。

 

　　然而，南昌大学的简称“南大”权却并非一份完整的权利。2001年南京大学就注册了“南大”商标，而南昌大学也注册了涉及多个领域类别的“昌大”商标。这意味着，南昌大学只能在有限的范围内自称为“南大”，如果以“南大”的名义进行商业行为，则可能因使用了已被注册的商标构成侵权行为。此外，当不法主体打着“南大”名号，以侵犯南京大学或南昌大学利益时，南昌大学也无法进行法律维权。

 

　　在这个意义上，南昌大学与其陷入“南大”之争，倒不如把“昌大”的旗号好好扛下去，如果继续沿用“南大”，即便为这个名号做再多贡献，那只能是为另一个“南大”作嫁，毕竟，在商标法的保护下，“南大”的一切商业利益都将归于南京大学。

 

　　“南大”之争，看似笑话，却反映出来现行法律体系的缺陷。当高校简称产生重合或矛盾时，现行法律并没有给出任何争端解决机理。在我国传统法律思想里，法的作用在于“定分止争”，通过制定法律“定分”以确定名分，才能“止争”，实现止息纷争。

 

　　正所谓，“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也。”大意是说，一只野兔在跑，一百来人追逐并想占有它，并不是因为这只兔子够分一百份，而是由于它的名分没有确定，大家都来抢。本次“南大”之争也是同样的道理。　　各高校并不宜有着同样的名称或简称，否则，一些知名学府的简称就可能被其他学校搭上便车，模糊不清的简称指代也不利于学生形成对母校的归属感与自豪感，更不利于学校形成历史厚重感。在我国，“南大”之争显然并非孤例。既然法律要求高校章程须标明简称，就需要给出争端解决机制，定下纠纷解决机构，确立出优先原则和衡量标准，别再让高校简称之争陷入百人逐兔的尴尬。