近日，“北约”、“华约”和“卓越”三大自主招生联盟的笔试同时举行，三大联盟笔试时间连续两年“撞车”，考生依然只能选择其一。而一些“神题”让考生惊呼太奇葩——“星你”出现在“北约”自主招生考试题中，“吐槽”马年春晚、汉字听写大赛等当下热议话题也入题。不少考生表示，不看电视、不看韩剧会很难回答考题。对此，各方人士又怎么看？

大学入学考试不是春晚

张 鸣（中国人民大学教授）

近日，“北约”、“华约”和“卓越联盟”三大高校自主招生联盟笔试开锣，人们发现，在语文试题里，居然出现了网络时髦用语。“北约”的语文基础试题中，居然有一道填空题是这样的：“高端大气上档次，低调奢华_____”。让经常上网的人倍感亲切。

但亲切是亲切，要想填对，似乎也不容易，因为你可以在低调奢华后面填“有内涵”，也可以填“无节操”。所谓高大上的对面，也可以是矮小下。网络用语，原本就是无节操，无厘头的。网民们闲极无聊，弄出来穷开心。好多根本没有什么道理，更毫无美感。春晚抄一点网络用语，演演小品相声，当然没有什么不可以。但能不能真的接上地气，还不好说。大学入学考试，用这样的网络用语，其实没道理，太不严肃了。

任何一个国家，语文教育都是典雅教育。教的内容，都是本民族语言文学中已经定型的内容。也就是说，学习经典，是语文教育的内涵。民间文化的内容，一般都是定型，升入典籍文化之后，才能作为教学的内容。个中的道理很简单，只有这样的教法，才能提升学生的文字和文学素养，奠定后来读写的基础。中华民族有文字的历史很长，留下来的文字，不知有多少，称得上典籍的东西，汗牛充栋。一个人学习的经历时间有限，不可能读太多的东西。作为教学考试的内容，只能优中选优，方能事半功倍。大学自主招生考试，也是大学入学考试的一种，考只有几个月寿命的网络用语，为的是什么呢？是想考学生对网络熟悉的程度吗？还是出题者显示自己一点不落伍，很新很潮？难道说，今后的规范文书，可以将“高大上”作为成语，直接用了吗？如果一篇报纸的社论，用网络时髦用语写成，充斥着“高大上”、“白富美”、“喜大普奔”、“人艰不拆”之类，那么，大批不上网，或者对网络不怎么熟悉的人能明白是啥意思吗？

大学语文考试，不是春晚，不是娱乐，不能由着自己的性子玩。语言是人们约定俗成的东西，但必须已经约定俗成才行。像“高大上”这样的词儿，是不是能经得起时间的考验，还不知道呢？

网络语言与高考并不对立

五岳散人（知名网友）

近日，“北约”、“华约”、“卓越联盟”三大高校自主招生联盟的笔试同时举行。这次招生当中，应用了网络流行语作为考题，比如说“高端大气上档次，低调奢华_____”的网络流行语填空什么的，写到这里我忍不住举手：老师，这个我知道，是“有内涵”。

记得我刚刚上网的时候，家长们与媒体还在煞有介事地讨论上网对于少年儿童的影响，每一次一个新事物生成的时候都会来这么一次，跟流行歌曲刚出现的时候一样，原本也没有什么奇怪的。后来就开始讨论虚拟与现实之间的生活，结果现在您看看，虚拟与现实之间根本就没什么差别，网络不再是现实生活的另外一个镜像，而是我们生活的组成部分。对于很多人来说，离开网络就没有办法生活了。

这个世界我们可以按照种种标准划分，我把世界上的人分成两个部分：能上网的、不能上网的。网络所带来不仅仅是看电影、玩游戏，通过这东西联通了我们的生活方方面面，获得资讯的能力大大提高。可能有人不需要网络也可以活得很好，但如果在知识即财富、资讯即平等的时代里，大概是很难前进的。

既然网络已经如此改变了我们的生活，网络流行语进入高考怕是也没什么不得了的，就像西兰花已经占据了超市的一角，我们就没有理由不把它放在菜谱里一样。高考这事儿无论怎么高大上，接地气还是比较重要的。

而且，我们也能看到，比高考更为重要的场合，网络语言也得到了应用。比如，政府新闻发言人在回答记者提问时，也会说一句“你懂的”。您看，这下您应该懂了吧？

自主招生出这样的题目，教育部知道吗？

张结海（知名心理学者）

自主招生竟然出这样的题！我感到无比震惊，我实在忍不住要问：教育部知道吗？

这些题背后隐藏着巨大的教育不公平！作为一个农村长大的、从事心理学研究的学者，我无法不站起来呼吁：立即停止这种自以为是的题目。

我们先看一个经典的心理学实验：有两道题：一、王爷爷到菜市场买菜，他买了2斤菠菜和1.5斤萝卜，菠菜3.5元一斤、萝卜1.2元一斤。请问：王爷爷买菜一共花了多少钱？二、约翰先生到菜市场买菜，他买了2磅菠菜和1.5磅萝卜，菠菜3.5镑一磅、萝卜1.2镑一磅。请问，约翰先生买菜一共花了多少钱？

这两道题的计算其实完全一样，都是2X3.5+1.5X1.2=8.8。但是，由于陌生的重量和货币单位，两道本质上一样的题，中国学生第二道错误率显著地高于第一道，这在心理学上可以称之为“陌生效应”。同样的道理，英国的孩子第一道错误率会显著地高于第二道。

如果让中国的学生和英国的学生都做第一道题，那是对英国学生的不公平；相反，都做第二道题，那是对中国学生的不公平。这是一种既隐匿又普遍出现的教育不公。

前不久，我和一位上海本地的学者讨论PISA考试的事情。她颇为自豪地告诉我，浙江省自行组织了PISA考试，尽管成绩在全世界范围内也非常不错，但是与上海相比，还是有差距的。

我立即指出，浙江考生中80%来自农村，而PISA的题目都是以城市生活为背景的，仅举一例：这是一个旋转门，直径200厘米（2米）。它的空间被等分为3个部分。旋转门每分钟转4圈。被等分的3个小空间里可以最多进两个人。30分钟最多能有多少人通过这个门进入大楼呢？

许多农村的孩子没有见过旋转门，他们会被前面介绍的“陌生效应”吓唬住了，从而影响了解题。相反，把这道题改成拖拉机或收割机，让上海的学生试试。

回到今年“北约”的自主招生语文题目，目前争论的焦点全部集中在该不该出现网络用语，完全忽视了背后对农村考生带来的不公。我农村老家念高中的侄子，他会知道吐槽的意思吗？即使知道，他敢吐槽“中国中央电视电台”吗？

还有可笑的“双十一”快递变慢递问题，出题的专家，您可知道？大量农村的孩子连快递都没见过。您为什么不出一道题讨论父母外出打工对孩子成长的影响呢？

自主招生侧重所谓的综合素质，已经让农村的孩子输在了起跑线上，现在又利用“陌生效应”在跑道上设置无数个陷阱，对他们来说，这无疑是雪上加霜。

行文至此，我突然意识到自己太不自量力，你以为你是谁？还呼吁呢！他们出这样的题目，显得多么高端大气上档次。至于农村的孩子和教育公平，就让他们见鬼去吧！

高考赶时髦背后的无奈

李峥（中国现代国际关系研究院美国研究所）

放完了寒假，每一位应届高三学生迎来了最后的冲刺。为了在一生中最重要的考试中先人一步，高中生们有考不完的试、做不完的题，但仅仅完成这些还不够，现在他们还需要抽出时间上网、看春晚。在刚刚结束的“北约”、“华约”和“卓越”三大自主招生联盟的笔试中，大量春晚出现的“网络热词”成为考题，这让一些“书呆子”吃了一惊。

关于网络热词是否应该与高考相容，近些年来一直是争议不断。2010年，某上海高考阅卷人表示，在答题中用网络热词等同错别字，扣分处理。支持者认为这符合高考的严肃性，是一种制度公平，反对者认为阅卷人管得太宽了，水平太低。时隔几年，网络热词居然成为了考题，不知道当时发话的阅卷老师有何感想。

无论是如今网络热词入题、自主招生还是未来的文理不分科，高考都在大踏步地适应潮流，甚至有些时候已经超过半个头了。高三学生还需要关注春晚，确实是有些太为难人，老师、家长和学生都会因为这个白了多少头发，还不算为此多开一门补习班、多出几套练习题带来的麻烦。

高考赶时髦的背后，是这种已持续快40年的升学制度本身正在面临一场危机。一方面，高考出题者们真是有点黔驴技穷。近40年的应试教育培养出一批又一批把精力全部用在押题的高中教师，随着这些人水平的不断提高，倒逼着出题者也必须别出心裁。课本就这么多，教纲也不能大改，判卷老师的标准又要统一，考题变得越发离奇也就不奇怪了。另一方面，高考的权威性正在流失。曾经一考定终身的时代已经过去，上了大学也不能代表有远大前途，再加上名校纷纷开始自主招生，SAT等洋高考大军压境，高考也不得不放低姿态，用吸收一些新鲜事物来表现与时俱进。

当然，对变了又变的高考最无奈的还是考生，如果能有一个相对稳定的考纲，随机确定的题库，清晰明了的判卷方式，考生们及其家长大可不必在考前惶恐不安，从高一念到高三在补习班上耗费大量时间和金钱。只要规则透明，每一个参与者会在考试前自觉地评估出自己有几斤几两，考完自然不会有太大的心理落差，这样也才能实现其选拔人才的目的。在这方面，高考不如向国考学一学。

观点摘编

@新浪教育：学而思自主招生研究中心教师王乃中认为，此次北约语文题的考查内容已经彻底冲破了所谓“知识点”和“理论”的藩篱，变成了包罗万象的百科问答。他分析说，北约出题老师或者说北大希望找到的，是既古今兼通，又熟悉生活，还要有一点趣味的学生。

@匿名者：如果按照这种标准来出题的话，干脆直接交给网友算了！

@奶味香草：高三学生学习那么紧张，这些他们都知道么？

@一片光明在眼前：紧跟时代步伐，网络用词跟上！

@goafter：春晚好与不好和考生有什么关系？

@上海新闻播报：考生慨叹：“当初爸妈不让看电视剧，说还要考试，现在的考题却是不看电视不关注韩流就做不出自主招生的题。”