类似学生专注于考研的学校被称为“考研基地”。尽管这些学校的毕业生，能够在研究生入学笔试中取得不俗成绩，却也招致很多批评。一些批评矛头甚至指向这些二本院校，认为这些学校一味鼓励学生考研，失去了自身大学教育的意义。在考研复试中，一些出自这些学校的考生，则怀疑自己遭到“有色眼镜”对待，学校出身不好成为为横在“考研基地”考生前面的一道坎。

 

　　学生主动选择考研本来无可厚非，正如相关报道所指出的，相关省份高考竞争激烈，考研不失为一种改变命运的机会。尽管现在研究生就业也并不容易，但对这些地方院校的学生来说，考入一所985大学的研究生院，依旧对自己的就业能力有极大提升。即便有从大一入学就开始盯紧考研目标这样的极端例子，但学生们的选择依旧基于对自身利益的理性考量。如果一味批评“考研基地”现象，甚至在研究生招生录取时，对这些学生区别对待，其实有失公平。

 

　　一些学校“考研基地”的定位并非刻意形成的，而是适应当下人才选拔机制的自然结果。不难发现，报道中提及的两所学校都是师范院校，传统上为了培养中小学教师，基础学科门类设置较多。高考扩招以后，中小学师资要求也水涨船高，二本师范本科生很难找到理想的教职工作。而他们从学校里学到的应用型知识也明显匮乏，在面向应用型人才的就业市场不具优势。这种情况下，鼓励学生参加以考察理论知识为主的研究生入学考试，自然成为这些学校的“办学特色”。

 

　　但是，“大学高中化”的应试教育产生的结果不容乐观。我国研究型大学迫切需要提高研究生科研能力和创新能力，如果考研选拔上来的学生，只会死记硬背考题，当然不利于研究型大学科研水准的提高。不少名牌大学在实践中加大了推荐免试生的比例，面向本校和同等知名大学接收研究生，固然可以招到一些科研能力强的学生，却也将那些具备科研潜质的非名校学生关在门外。改变现状，应该改革研究生招生录取制度，以科研能力为指向公平选拔人才。

 

　　事实上，即便如曲阜师范学院那样的二本院校，也具备为一流大学培养预备科研人才的基本实力。对研究生申请者来说，所要证明的是自己掌握学科的研究方法。在美国等科研强国，报考研究生的未必都是哈佛、耶鲁毕业生，一些有特色的文理学院，同样能够为一流研究机构输送优质生源。

 

　　“考研基地”现象折射的是研究生入学统一考试的应试化弊病，也反映出唯学历论依旧在社会上有足够市场。研究生招生机构和教育主管部门，均有责任做出改变招生指向的措施。一味指责“考研基地”，甚至对来自这些学校的学生进行有意无意的歧视，就违背教育公平的宗旨了。