如果不回避现实，就应该看到高考加分中的种种乱象——一个旨在选拔特殊人才的政策，在一定程度上，已经成为一种拼爹的游戏。因此，清华大学对四川高考某些加分的拒绝，无疑具有极强的现实意义：既在某种程度上保证了生源的质量，让那些投机取巧者被过滤掉；又在一定范围内维护了高考公平，保障了录取的规范，尽到了一所学校的责任。这是大学面对现实情形的一种自我选择，也可以看成是一种责任的承担。

　　但同时也应该看到，这样的做法存在着一些争议。最大的一个是，如此态度和做法是否为一种歧视？其实，清华大学的做法只是自身的一种积极作为，这种作为不可避免地将面临问题，存在争议。因为，这种个体的做法无法顾及到全局，无法彻底地解决高考加分的问题。这种个体的做法只是面对问题时的一种个体主动选择，它有一定效果但效果有限。因此，客观地评价，清华大学的做法存在瑕疵，但是清华大学的做法也是一种积极的尝试，不能把解决高考加分的问题交给清华大学去承担，也不能因为他们的积极作为，就忽视这种做法需要改进的地方。

　　与大学的个体作为相比，更需要反思的是整体的制度设计。一方面，清华大学的做法已经存在争议，存在需要改进的地方；另一方面，其做法也未必会引起其它大学的跟进，高考加分的乱象还可能普遍存在。这时，需要对高考加分来一次严肃的制度性思考：有哪些加分是真的必要的，哪些加分是确实不必要的；有哪些加分是很容易产生问题的，有哪些加分是完全可以做到公开透明的；有哪些加分乱象是需要严肃处理的，一旦发现将给予怎样的严厉处罚。只有让高考加分的治理纳入一种制度通道，各高校才不会在面对高考加分时无所适从，甚至是拒不认同。

　　选拔人才需要不拘一格，一刀切的录取方式并不利于各种人才的选拔。所以，应该不拘一格降人才。但不拘一格的同时，应该守住的一条底线和原则是，人才的选拔必须是公平的，不能让所谓的破格成为一种有关系的选择性破格。尤其是，面对那些名目繁多的加分项目。这些加分到底是在选拔人才，还是在破坏公平，制度必须对此进行审视、规范。这或许是我们在思考清华大学做法时，最应该想到的关键——若没有制度设计，单单一个学校的作为将无法改变整体格局，最终的结果可能只是舆论的一阵喧嚣而已。

　　推荐阅读：